Експерти оцінили програмне забезпечення з елементами штучного інтелекту “Касандра”: якою є їх думка?

фото: Eco Technology

Основний месендж такої оцінки: людський інтелект важко замінити штучним. Так вважає політичний і соціальний психолог Ігор Гусєв. Зокрема він стверджує, що ідея Мін’юсту використовувати “Кассандру” — програмне забезпечення з елементами штучного інтелекту — для визначення схильності ув’язнених до повторних злочинів є непоганою, але не варто відмовлятися від надання такої оцінки відповідним спеціалістом.

“Людський інтелект важко замінити штучним інтелектом. Але сама ідея непогана. Вона інноваційна з огляду на сучасні тренди: оцифровувати все, що ми можемо, і робити на комп’ютері. І можна зробити так, щоб штучний інтелект сигналізував, що десь можливі проблеми. Це фактично підказка, де варто чогось очікувати більше, а де можна приділяти менше уваги. Але є етичні моменти, коли можна розслабитись, і є дуже точні зв’язки на рівні відчуттів, які тільки спеціаліст може вловити, і виявити натяк на можливу неадекватну поведінку. І це можливо виявити тільки при живому спілкуванню і діагностиці. Тому її ( оцінку спеціалістом – ред.) не варто скасовувати, а штучний інтелект використовувати для грубих обчислень. Якщо він покращить статистику повторних злочинів, то чому б не використовувати його й надалі”, ─ розповів Гусєв в ефірі Українського радіо

А координатор моніторингових кампаній Асоціації українських моніторів дотримання прав людини у діяльності правоохоронних органів Сергій Перникоза, що наразі про ідею Міністерства юстиції немає жодної конкретної інформації, зокрема, про те, які дані вона має аналізувати та як буде їх знаходити. За його словами, в Україні протягом тривало часу створюється реєстр людей, які засуджені або відбували покарання, але Мін’юст досі не може до кінця завершити цей процес і використовувати реєстр належним чином. Також Парникоза додав, що не вважає проєкт “Кассандра” новаторським, пише Суспільне.

“Заключення готується органами пробації, де оцінюється ризик того, що людина може здійснити повторний злочин. Ця довідка готується і подається до суду, який розглядає її в якості допоміжного матеріалу для того, щоб прийняти рішення щодо людини. У цьому проєкті передбачають, що у цифровому виді мають оцінити аргументи, які наводить орган пробації, і на виході дати якесь число. Зараз дається рішення про рівень: високий, середній чи низький. А нам пропонують, щоб замість цього було число, яке за таблицею також би означало високий, середній чи низький рівень. Тому якоїсь новації в цьому немає, бо бальна система застосовується у багатьох країнах. Але чому ми прив’язуємося до назви штучний інтелект, для мене досі загадка”, ─ сказав Перникоза.