Динаміка ходу виборчої кампанії США в інформаційному середовищі

01-02.09. Прореспубліканські ЗМІ пишуть про те, що у виборчу боротьбу вступили інтернет-тролі, замінюючи домени різних сайтів на сайти кандидатів у президенти. В політичній полеміці згадується і Україна. Пишуть, що на оприлюднених недавно звітах держдепартаменту США весною 2019, видно, що американське посольство в Україні слідкувало за ведучими та кореспондентами республіканського видання FoxNews, послом США в Росії та колишнім мером Нью-Йорка Рудольфом Джуліані, які є активними прихильниками Дональда Трампа. Але основними для прореспубліканських ЗМІ є дві теми: російського впливу на американську політику і збір пожертв на виборчу кампанію. Республіканці намагаються довести неправдивість, створеного демократичною пропагандою твердження про те, що інтереси Росії істотно відрізняються від інтересів Ірану та Китаю, у зв’язку з чим Трамп мав би бути вигідним для Росії. Відзначають, що Росія підтримує і буде підтримувати рух BlackLivesMatter. Підтверджують це тим, що Росія створила неправдивий фейковий новинний сайт з публікаціями на тему расизму для того, щоб афроамериканці продовжували вірити в расизм Трампа і не переходили до його підтримки. Згадують про те, що Байден за минулий місяць, особливо в дні після вибору віце-президента, зібрав рекордну суму пожертвувань за всю історію демократичної партії, хоча порівняти його результат з результатом Трампом неможливо, через те, що республіканець ще не оголосив про пожертви на свою кампанію. Причинами досягнень Байдена вважають вибір Камали Харріс на посаду віце-президента, та активні заклики Байдена жертвувати гроші для протистояння дорогій рекламі його конкурента. Вказують і на те, що 95% коштів, зібраних Байденом – пожертви від великих корпорацій з Волл-Стріт або Кремнієвої Долини, а у Трампа набагато більшою є частка пожертвувань від звичайного населення. 
Зараз республіканці переважно відбивають атаки щодо тем, які активно розвивають демократи. Не уникаючи цих тем, вони демонструють достатню міцність своєї позиції, але не пропонуючи інших тем, показують відсутність можливостей для активного наступу. Основний результат таких дій – зміцнення своїх прихильників перед майбутнім наступом на багатьох напрямках.

Олекса Жук